Страница 20 из 20 ПерваяПервая ... 10181920
Показано с 191 по 194 из 194

Тема: Попытки казахов создать свою историю

  1. #191
    Местный Старожил Аватар для казара
    Регистрация
    26.07.2009
    Адрес
    Саратов
    Сообщений
    3,008

    По умолчанию

    По поводу трактовки этого закона, и как его свободно и легко нам преподнесли, вспоминается небольшой анекдот:

    - Хаим, я слышал вы выиграли миллион в лотерею! Это правда?
    - Не совсем.
    - Что значит не совсем?
    - Ну во-первых не миллион, а тысячу.
    Во-вторых, не в лотерею, а в карты.
    И в третьих, не выиграл, а проиграл.

  2. #192
    Супер-модератор Старожил Аватар для Виталий
    Регистрация
    05.05.2010
    Адрес
    Верный (Алма-Ата)
    Сообщений
    1,018

    По умолчанию

    Ученые развеяли самый главный казахский миф - СМИ

    По словам зарубежных экспертов ученые стран СНГ занимаются мифологизацией прошлого.

    Как отмечается в публикации, в Жезказгане месяц назад был установлен памятник «современнику Чингисхана, великому сыну казахской степи, отважному батыру, мудрецу и сказителю Кетбуке, которому принадлежит, в частности, кюй «Акса? кулан», рассказывающий о смерти старшего сына Чингисхана – Джучи».

    - Не вдаваясь в дискуссию, отмечу, что установка такого памятника - составная часть массированной мифологизации нашей истории. Хотя в этом мы не одиноки. Вспомните открытие 12 ноября в Калуге памятника Ивану III, которого министр культуры РФ Владимир Мединский назвал одним из самых "великих, ярких, мощных, эффективных, но почему-то недооцененных правителей". Появление монументов подобного рода - это еще и капитуляция истории как науки. Квалифицированных экспертов мало, к тому же не слышны их голоса на фоне воинствующего и громкого ура-патриотизма...Возможно, когда-нибудь мы этим переболеем, - сказал один казахстанский историк.


    Что касается личности Кетбука. Доктор исторических наук Зардыхан Кинаятулы, которого не стало в прошлом году, хорошо знал древнемонгольский и маньчжурский языки и издал при жизни книгу «Чингисхан и казахское государство». В ней историк утверждал, что Кетбука-нойон - не казах и не тюрок, и к истории Казахстана отношение он имеет такое же, как и его враг - египетский султан Бейбарс. К тому же он был только воином.

    «Жырау Кетбука и батыр Кетбука – один человек или два разных? Эта проблема в казахской истории до сегодняшнего дня еще полностью не раскрыта, - пишет автор. - Но лично я все больше убеждаюсь в том, что среди жырау человек с таким именем не существовал вообще, хотя некоторые этнографы-исследователи и уверены, что жыршы Кетбука жил в эпоху Чингисхана. Так, литературовед Акселеу Сейдимбек подобного рода умозаключения основывает на нескольких источниках. Первый - шежире. Но этот вид устного народного творчества всегда был идеологизированным, а кроме того, передаваясь из поколения в поколение, он искажался, в него постоянно вносились новые сюжеты. Второй источник - слова, принадлежащие Доспамбету-жырау, который жил на стыке XV -XVI веков: «Где тот день, когда мы могли спросить совета у биев, подобных Кетбуке?». Основываясь на этой фразе, ученый-литературовед говорит, что Кетбука – би и жырау – существовал в одном лице. И третий источник, на который ссылается исследователь, - найденная в Британском музее рукопись «Родословная тюрков», где есть легенда о том, как улы (великий) жырау сообщил Чингисхану о смерти сына Джучи. Однако имя этого сказителя не упоминается. В «Тайной истории монголов» упоминается только полководец Кетбука, который вышел из рода найман. В сентябре 1260 года, спустя более чем 40 лет после смерти Чингисхана, на территории современного Ирака, в местности Назарет состоялась битва между монголами и мамлюками, в которой этот полководец был взят в плен и казнен. О сказителе с таким именем в данном документе опять же ничего не упоминается. Поэтому совмещать их нельзя».

    Миф можно победить смехом

    Но миф «о воине, сказителе и судье» Кетбуке несравним по популярности с главным казахским мифом - «Чингисхан был казахом». Что же думают по этому поводу отечественные и зарубежные номадоведы?

    - Миф сам по себе, так же, как и национализм, не страшен. Страшно становится тогда, когда он распаляет страсти и люди из-за этого начинают убивать друг друга. Всем известно, к чему привел нацистский миф о превосходстве арийской расы, - считает патриарх российской исторической науки, исследователь жизни кочевников Анатолий Хазанов.

    Что касается личности Чингисхана, то эксперт советует создателям мифов читать побольше книг, ведь Монгольской империи посвящено огромное количество литературы.

    - А вообще, мифы не исчезнут никогда. Их нужно просто разоблачать. Если ученые, как правило, оперируют знанием фактов, то мифотворчество – это дилентантизм. Возьмем, к примеру, Льва Николаевича Гумилева. Он же фантаст! Все его концепции – чистейшей воды мифология. Например, когда он пишет об этносах, которые рождаются, развиваются и умирают через 1800 лет, или когда сводит народы к каким-то биологическим категориям. Его можно назвать основателем абсолютно нового жанра – ненаучно-исторической фантастики, которую он излагал блестящим стилем, - добавил Хазанов.

    - Так вы не считаете его профессиональным историком?

    - Какой же он профессионал, если писал о восточных народах, не зная ни одного языка, кроме русского и немецкого?! Еще одна его слабость – он отрицал важность первоисточников. Мне кажется, я знаю, почему Гумилев так популярен. В советский период по вполне идеологическим соображениям роль тюркских народов в отечественной истории принижалась. Гумилев же писал о них в возвышенных тонах. Думаю, что именно это привлекает внимание к его персоне в Казахстане.

    Национальность Чингисхана

    Сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения РАН Николай Крадин, тоже считает, что появление мифов – неизбежный спутник строительства новых национальных государств.

    - Что касается Центральной Азии, то здесь, конечно, особняком стоит вопрос о Чингисхане, поскольку он - один из самых великих персонажей всемирной истории, признанный ЮНЕСКО человеком тысячелетия. Любая страна, с которой в той или в иной степени была связана деятельность Чингисхана, считает его частью своей истории. Отсюда рождается много различных национальных мифов. Это происходит и в Казахстане, и в Татарстане, и в Бурятии, не говоря уже о Монголии, - говорит историк.

    На вопрос о его национальности Крадин отвечает так:

    - В XII веке не было ни монголов, ни казахов, ни киргизов, ни туркмен, ни бурят. Так что сама постановка вопроса с научной точки зрения некорректна. Были группы тюрко-монголо-язычных племен и так называемые вождества, которые не только враждовали между собой, но и заключали браки, а термин «монголы» является как раз-таки продуктом деятельности Чингисхана. Я бы сказал так: не Чингисхан был монголом, а Чингисхан создал монголов.

    - В чем феномен Льва Гумилева, которого называют главным мифологом на постсоветском пространстве, но которого страшно любит народ?

    - Самый главный мифолог - это, наверное, все-таки академик Фоменко. Что касается Льва Николаевича Гумилева, то лично я отношусь к нему очень положительно. На мой взгляд, его вклад в историю велик по двум причинам. Во-первых, он привлек внимание ученых к изучению Великой степи. Если раньше мы зачитывались книжками Майна Рида, Фенимора Купера, то Гумилев показал, что такая же интересная, насыщенная жизнь была и здесь, рядом с нами, и не нужно ехать куда-то в Америку, чтобы делать какие-то великие открытия. Во-вторых, он продемонстрировал историкам, что об истории можно писать очень легким и понятным языком. Чего греха таить, многие наши коллеги пишут так, что засыпаешь на второй-третьей странице. Гумилев же в этом плане был, конечно, примером для всех нас.

    Чингисхан и Гумилев

    По мнению казахстанского академика Булата Кумекова, мифы часто возникают вследствие поверхностного знания предмета и отрицательно влияют на формирование исторического сознания у обычного читателя.

    - Что его жизни и деятельности, позволяют считать этот факт не подлежащим сомнению. В период своего правления Чингисхан говорил на монгол касается Чингисхана, то он был и остается монголом. Письменные источники, носящие аутентичный характер, то есть относящиеся ко времениьском языке, на нем же велись делопроизводство и дипломатическая переписка, верительный знак пайдзы тоже был написан на этом языке, - считает ученый.

    Как утверждает Кумеков, наследие великого полководца близко нам не только в силу того, что он и его народ вели кочевой образ жизни.

    - Чингисхан и его монгольское войско пришли на территорию Казахстана и в целом в Дешт-и-Кипчак как адстрат (пришлые извне), но через полвека стали субстратом (местными): они духовно и материально были поглощены местной средой - стали казахами, - отмечает академик.

    Что касается Гумилева. Ученый называет его многогранной личностью, наделенной творческим дарованием, и мужественным человеком, высказавшим немало неординарных идей.

    - Однако как номадовед-источниковед я должен заметить, что ряд его умозаключений нуждается в большей доказательной базе. Лев Гумилев действительно с сомнением относился к письменным источникам, считая, что заложенная в них информация носит субъективный характер, - резюмировал Кумеков.

    Автор: Сара САДЫК

    https://www.caravan.kz/news/uchenye-...e=news.mail.ru

  3. #193
    Супер-модератор Старожил Аватар для Виталий
    Регистрация
    05.05.2010
    Адрес
    Верный (Алма-Ата)
    Сообщений
    1,018

    По умолчанию

    СМИ: Казаки — это отделившиеся казахи

    Находящиеся ныне в составе славянских народов казаки — это отделившиеся в разные исторические периоды представители казахского этноса, перенявшие другой язык и веру.

    Все или почти все народности произошли от казахов. На портале Ult.kz продолжают исследовать теорию, что многие народы на земле — это отделившиеся в свое время представители казахского этноса, сообщает Radiotochka.kz.

    На этот раз автор материала задался задачей: исследовать происхождение казаков.

    «Казаки, русские казаки, украинские казаки — военная группа, сформировавшаяся на Украине и юге России в 14-15 веках. Нынешние украинцы потомки украинских казаков. Само слово «казаки» - тюркское, оно означает отделившийся от своей среды, свободный человек. В 14-15 веках, после распада Золотой Орды, отделившиеся улусы жили самостоятельно, ведя беспрерывные войны. Отдельные личности перекочевали на берега Дона и Волги. Первые казаки были именно они», - прибегает автор к историческим данным.

    По его сведениям, находящиеся ныне в составе славянских народов казаки — это отделившиеся в разные исторические периоды представители казахского этноса, перенявшие другой язык и веру.

    «Казаки не были только на Украине. До нападения Батыя на Русь, обитавшие на берегу Днепра тюрки и берены, тоже называли себя «казаками». В тех местах, как известно, обнаружены первые стоянки казаков Малой Руси. В свою очередь, тюрки и берены, называли себя черкесами. Если углубиться в историю, то нужно вспомнить касогов, проживавших на территориях от Каспия до Черного моря, то есть на земле Казахии, а также, учесть, что черкесов до сих пор называют касахи, тюрков и беренов тоже называли казахами», - пытается аргументировать автор свою теорию.

    Далее он все ближе подбирается к сути своего материала.

    «Многие из беглых казаков, не захотевшие подчиниться монголам, уходили в густые леса и жили на окруженных горами островах Днепра. Они приняли к себе угнетенных русских, которые брали себе название «казах» и образовывали единый народ. Начиная с 10-го века нашего летоисчисления, обитавшие близ Киева казахи, постепенно обрусели. Увеличивавшиеся в количестве день ото дня казахи, образовали на юге Днепра Христианскую республику», - доказывает автор.

    Среди аргументов даже ссылка на «Слово о полку Игореве»: «Предки казаков — казахи, об этом можно судить, по тому, как они называют своих вождей - атаман — Ата-Ман (адамдарды? атасы — отец людей). То, что праотцы русских тоже казахи можно судить по анализу «Слова о полку Игореве», повторяющего сюжет эпоса о Культегине. Автором этого эпоса стал кыпчак (казах) Баян».

    Обосновывая свою «доктрину», автор апеллирует к самим казакам.

    «Исходя из этого, можно сделать вывод, что нынешние русскоязычные казахи, это продолжение или потомки тех обрусевших казаков. Мы недалеко ушли от правды. И наша задача сегодня — довести историческую истину до казаков, чтобы они признали ее. Иначе они будут и далее следовать принципу «разделяй и властвуй», а казахская молодежь стать их последователями», - делает неожиданный пируэт автор.

    Асыл Рахметова


    http://www.zakon.kz/4750701-jekspert...ivshiesja.html

  4. #194
    Местный Участник Аватар для Самарцевъ
    Регистрация
    04.02.2013
    Адрес
    Великаго Новгорода нижня земля
    Сообщений
    101

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Виталий Посмотреть сообщение
    СМИ: Казаки — это отделившиеся казахи Находящиеся ныне в составе славянских народов казаки — это отделившиеся в разные исторические периоды представители казахского этноса, перенявшие другой язык и веру. Все или почти все народности произошли от казахов. На портале Ult.kz продолжают исследовать теорию, что многие народы на земле — это отделившиеся в свое время представители казахского этноса...
    Какие неблагодарные у казахов потомки, взяли и на создавали своих государств со всеми государственными институтами и атрибутами, а кайсакам государственность придали лишь "кровавые большевики". Не деле, не дело...

Страница 20 из 20 ПерваяПервая ... 10181920

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •