Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 32

Тема: Русские в Казахстане уселись «на чемоданы»

  1. #1
    Старшина Серьезный
    Регистрация
    03.01.2009
    Адрес
    БОМЖ
    Сообщений
    972

    По умолчанию Русские в Казахстане уселись «на чемоданы»

    Русские в Казахстане уселись «на чемоданы»

    Кирилл Говоров
    источник - KMnews



    10 ноября 2010 года в городе Петропавловске прошел круглый стол «Организации российских соотечественников в условиях современного Казахстана», который был организован региональным советом российских соотечественников Северо-Казахстанской области при поддержке Института стран СНГ.

    Как сообщает сайт «Русские в Казахстане», в обсуждении проблем приняли участие руководители и активисты организаций российских соотечественников, а также советник — посланник посольства России в РК Владимир Спринчан.

    «Россия рассматривает организации российских соотечественников с разных углов,— заявил в своем вступительном слове на форме представитель российской дипломатии. – Политика РФ направлена на восстановление общего культурного пространства в странах СНГ, и именно через деятельность организаций соотечественников мы стремимся обеспечить сохранение русской культуры в странах их проживания».

    Дальнейший обмен мнениями, однако, не вполне убеждает в оправданности столь оптимистической оценки. В частности, старший научный сотрудник Института стран СНГ Виктор Михайлов в своем докладе обратил внимание на значительное снижение политической активности общественных объединений соотечественников в Казахстане. По его мнению, это связано с «коллаборационизмом, а с ним и прямым предательством интересов российской диаспоры среди ряда руководителей».

    В свою очередь, председатель Республиканского славянского движения «Лад» Максим Крамаренко отметил, что помимо повсеместного нарушения языковых прав, а также отсутствия системы пропорционального представительства в органах исполнительной власти и парламенте РК, русская диаспора в этой стране имеет большие проблемы из-за собственной разобщенности и экономической необеспеченности. Только в случае решения этих проблем, считает Крамаренко, можно изменить положение русскоязычного населения в лучшую сторону и избавить русских жителей Казахстана от «чемоданных настроений».

    Выступление следующего участника форума, председателя Усть-Каменогорского филиала движения «Лад» Олега Навозова содержало предельно нелицеприятную оценку уровня российской дипломатии в части взаимодействия с организациями российских соотечественников. По его мнению, в настоящее время это взаимодействие, кроме некоторой поддержки со стороны посольства РФ, почти никак не происходит, что отрицательно сказывается на имидже самих российских соотечественников. В качестве примера Олег Навозов привел очередной форум приграничных государств России и Казахстана, в ходе которого российский президент не нашел время, чтобы встретиться со своими соотечественниками, проживающими в Казахстане. При этом, с явной досадой обратил внимание представитель русской диаспоры в Казахстане, главы других государств, имеющих свои диаспоры в Казахстане, как правило, такие встречи проводят.

    Проблемы русских соотечественников, проживающих в Казахстане, оценивает заведующая Отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева:

    — Ситуация в части соблюдения культурных и языковых прав русскоязычного населения Казахстана складывается, действительно, достаточно тревожная. Об этом косвенно свидетельствует «ономастическая война», затеянная местными элитами, которая связана с переименованием русских названий городов в Казахстане. Так, в последнее время здесь активно муссируется вопрос о переименовании Петропавловска (где и состоялся круглый стол, посвященный обсуждению проблем русских Казахстана. – Прим. KM.RU) в Кызылжар. На севере страны и восточноказахстанской области это воспринимается особенно болезненно. Потому что это территории, на которых русские проживают уже не одно столетие. Например, тот же Усть-Каменогорск в восточном Казахстане был основан раньше, чем Екатеринбург. Русские по югу Сибири на Алтай проникали раньше, чем даже на Средний Урал. Тогда никакого единого казахского государства еще не было. Более того, на горном берегу Иртыша и особенно больших кочевий-то казахских не было. Известно, что рудный Алтай разрабатывали, исследовали и развивали русские. Вот почему переименование и замена исторических названий сел на новые, которые связаны исключительно с казахской историей, воспринимается крайне болезненно. Что касается Петропавловска, то напомню, что это крепость, которая была выстроена для защиты от набегов джунгар всего населения этого края – и казахов, и русских.

    Впрочем, языковые проблемы, которые испытывают русские в Казахстане, переименованием населенных пунктов не заканчиваются. Хотя в Конституции РК записано, что русский язык используется в официальных организациях наравне с казахским, однако программа перевода делопроизводства на казахский язык не учитывает эту конституционную норму. Люди уже не могут найти ни бланков на русском языке, ни табличек на русском на официальных зданиях, больницах и т. д. Неутихающие миграционные настроения среди русских, которые фиксируют соцопросы, во многом связаны с медленным, но верным наступлением на позиции русского языка. На прошедшем недавно учительском форуме в Институте им. А.С. Пушкина сообщалось, что за последние годы число русских школ в Казахстане сократилось на 800 единиц. Власти Казахстана объясняют эту тенденцию тем, что численность русского населения продолжает сокращаться. Дескать, поэтому и нет необходимости в таком количестве русских школ. Но дело в том, что русские школы, как правило, всегда были гораздо более плотно укомплектованы учениками. То есть если по норме в классе должно быть до 20 учеников, то в классах русских школ их, как правило, 30 и более. Таким образом, даже при сокращении количества учеников здесь нет оснований для сокращения числа школ, которые до сих пор были откровенно перегружены. Здесь надо также уточнить, что т. н. русские школы следовало бы точнее называть школами с русским языком обучения, потому что образовательный процесс в них идет по казахстанским программам.

    По последним опросам, до 40% русских Казахстана высказывали желание уехать в Россию, если бы для этого были соответствующие возможности. Те же, кто имел собственные возможности переехать, в основном их уже реализовали. У остальных представителей русского населения возникают проблемы, связанные с разницей в стоимости жилья в Казахстане и России. А программа содействия возвращению соотечественников, которая уже давно работает, не решает главной проблемы — жилищной. Ведь переселенец получает компенсацию за перевоз имущества, но жилье должен искать самостоятельно.

    Впрочем, я считаю, что активное вовлечение в эту программу Казахстана, Украины и Белоруссии, в которых проживает большое количество русских, является палкой о двух концах. Дело в том, что уменьшение русского населения в этих странах в конце концов может привести к изменению политики этих государств по отношению к России. Потому что русские жители, проживающие в этих странах, являются важным фактором в выстраивании партнерских или по крайней мере добрососедских отношений.

  2. #2
    Старшина Серьезный
    Регистрация
    03.01.2009
    Адрес
    БОМЖ
    Сообщений
    972

    По умолчанию Азия рулит, только куда? …

    Азия рулит, только куда? … Русский исход из Казахстана

    Александр Шустов
    источник - Русское Единство


    Додумается ли Казахстан удержать русских?

    О последствиях эмиграции славян казахским элитам стоит задуматься уже сейчас

    Обострившаяся в последнее время тема президентских выборов в Казахстане является одним из главных факторов, привлекающих внимание к русскому вопросу. С одной стороны, русские до сих пор составляют около четверти населения страны и потому являются значимой частью электората, а с другой, их продолжающаяся эмиграция способна со временем коренным образом преобразить этнокультурный облик республики. Между тем смена главы государства, которая так или иначе в обозримой перспективе должна произойти и которая сейчас активно обсуждается, заставляет задуматься не только о ближне- и среднесрочных, но и о долгосрочных перспективах развития страны.

    В ноябре известная казахстанская Интернет-газета «Zona.kz» опубликовала материал «Как распаковать чемоданы», лейтмотивом которого являются опасения за последствия резкого сокращения численности европейского населения республики. По словам автора статьи Р. Темиргалиева, «не составляет секрета тот факт, что русское население Казахстана продолжает сокращаться с каждым годом». Однако власти почти не обращают на эту проблему внимания, утверждая, что препятствовать русским в их желании переехать на историческую родину они не могут.

    В качестве «успокоительного» эксперты и чиновники приводят тезис о том, что в последние годы ситуация с эмиграцией русских стабилизировалась. Те, кто хотел уехать, уже уехали, а поскольку социально-экономическая ситуация в последнее время улучшилась, процесс эмиграции будет теперь идти не такими высокими темпами, и численность европейского населения Казахстана будет сокращаться гораздо медленнее. Тем самым допускается весьма распространенная ошибка – тенденции, которые сложились в настоящем, без каких-либо поправок экстраполируются в будущее. Между тем, существует ряд социальных факторов, которые могут резко изменить ситуацию.

    В 1990-е гг. Казахстан действительно пережил настоящий шквал эмиграции европейского населения, которое накануне распада СССР опережало по численности самих казахов. Три восточнославянских этноса – русские, украинцы и белорусы не только были относительным большинством, но и составляли большую часть занятого населения, особенно в промышленности и зернопроизводящих хозяйствах Северного Казахстана, обеспечивая функционирование республиканской экономики. Однако с распадом СССР значительная их часть предпочла покинуть Казахстан. Пик эмиграции пришелся на первые три постсоветских года. В течение 1992-1995 гг. из республики ежегодно уезжало более 300 тыс. чел., а в 1994 г. число эмигрантов достигло 477,1 тыс. чел., превысив население Атырауской (бывшей Гурьевской) области. Во второй половине десятилетия объемы эмиграции несколько сократились, увеличившись лишь в 1997 г., когда они достигли 299,5 тыс. чел. Всего же в 1991-1999 гг. из страны уехало 2,6 млн., въехало – 755 тыс., так что миграционная убыль населения составила 1,8 млн. чел.

    В течение первого десятилетия 2000-х гг. миграционная убыль населения Казахстана резко сократилась. С 2000 по 2007 г. она составила всего 218 тыс. чел., что более чем в 8 раз меньше показателей 1990-х гг. С 2004 г. миграционный отток сменился притоком, и население страны в результате миграций стало расти. В 2004-2007 гг. его численность под влиянием миграционного обмена выросла на 69,5 тыс. чел. Однако огромной убыли предшествующих лет это, конечно же, не компенсировало. На протяжении 1991-2007 гг. население Казахстана в результате миграций сократилось более чем на 2 млн. чел., что составляло 1/8 его жителей накануне распада СССР.

    Мигрировать в Казахстан с середины 1990-х гг. стали отнюдь не русские и другие европейские этносы. Приток населения был обеспечен за счет реализации государственной программы по возвращению зарубежных казахов (оралманов), около одного миллиона которых после распада СССР перебралось в Казахстан. Что касается русских, то их численность продолжала сокращаться, хотя и не столь высокими темпами, как раньше. В течение 2000-2008 гг. из Казахстана в Россию эмигрировало 1070,6 тыс. чел., а «чистый» миграционный отток на территорию РФ за это время составил 877,9 тыс. чел. Минимальной точки убыль населения в результате эмиграции в Россию достигла в 2003 г., когда она составила всего 15,5 тыс. чел. Однако уже в следующем году эта цифра увеличилась почти вдвое и достигла 27,6 тыс. Более того, на протяжении 2006-2008 гг. миграционный отток из Казахстана в Россию устойчиво, хотя и небольшими темпами, возрастал, составив в 2008 г. 32,5 тыс. чел.

    В целом же русское население за годы независимости сократилось в полтора раза. И при всем этом русские пока являются вторым по численности этносом, уступая лишь казахам (10,1 млн.).

    Надеяться на то, что миграционная ситуация в ближайшее время измениться и отток русских из Казахстана хотя бы заметно снизится, не стоит. Курс на построение казахского национального государства и усиление националистических настроений среди части казахского общества не оставляют на это шансов. Несмотря на официальные заявления о равенстве и межнациональном согласии, русские занимают в Казахстане неравноправное положение. В составе правящей элиты их практически нет, а среди государственных служащих доля славян крайне низка. Еще более чувствительным является введение государственного (казахского) языка, создающее для европейских народов этнокультурный дискомфорт. Отсутствие социальных перспектив, а также не самое лучшее состояние системы образования заставляют русских отправлять своих детей учиться в Россию, где они остаются работать и жить.

    Свою роль могут сыграть и притягивающие факторы в самой России. Даже в условиях нынешней программы переселения соотечественников на территорию РФ, крайне забюрократизированной и вызывающей многочисленные нарекания, жители Казахстана стабильно лидируют в числе ее участников. Простое распространение действия этой программы на всю территорию России способно значительно увеличить количество переселенцев. Помимо этого можно использовать и другие стимулы – увеличение выплачиваемых пособий, предоставление жилья, работы и т.п. Собственно говоря, иной возможности быстро восполнить потери сокращающегося русского населения у России пока нет, так что привлечение соотечественников придется в любом случае активизировать. И Казахстан, являющийся вторым после Украины резервуаром русского населения, призван сыграть в этом процессе особую роль.

    Безусловно, все русское население из Казахстана в средне- и даже долгосрочной перспективе не уедет. Для этого военно-политическая ситуация в республике должна полностью выйти из-под контроля, как это произошло в начале 1990-х гг. в Таджикистане. В той же Киргизии, где ситуация давно уже далека от стабильной, а с весны и вовсе стала слабо контролируемой, эмиграция русских пока не приняла лавинообразного характера. Но даже если численность русских продолжит сокращаться на 15% каждое десятилетие, через 30 лет их останется в Казахстане не более 2 млн. А это кардинально изменит социальный и культурный облик республики, которая будет вынуждена компенсировать потери рабочей силы за счет зарубежных мигрантов. О последствиях эмиграции славян казахским элитам стоит задуматься уже сейчас, пока они в стране еще есть.

  3. #3
    Местный Старожил Аватар для Димитрий
    Регистрация
    08.04.2012
    Адрес
    Уральскъ
    Сообщений
    1,767

    По умолчанию

    Результаты «Мониторинга миграционных настроений соотечественников, проживающих за рубежом»: Большинство соотечественников рассматривают возможность переселения в Россию


    Представляем результаты «Мониторинга миграционных настроений соотечественников, проживающих за рубежом», проведенного по заказу МИД России. Исследование проводилось в Германии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Молдавии, Таджикистане, Узбекистане, Украине. Собрана информация о социально-экономическом положении российских соотечественников, степени их информированности и готовности к участию в Госпрограмме переселения. Названы основные причины, побуждающие соотечественников к переселению в Россию, а также сдерживающие факторы.




    В изданной по итогам мониторинга брошюре представлены анализ и оценка результатов исследования, проведенного в ноябре–декабре 2012 года.



    В ходе мониторинга была собрана информация о социально-экономическом положении российских соотечественников, проживающих в странах исследования, а также миграционных настроениях, образовательном и трудовом потенциале, степени информированности и готовности к участию в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.



    Российские соотечественники, как объект исследования, были представлены следующими группами: граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за рубежом, представители диаспоры народов Российской Федерации и представители титульных этносов, относящие себя к российским соотечественникам.



    Описание исследования




    Основной целью мониторинга было получение и оценка социально-демографических характеристик российских соотечественников (возможных участников Госпрограммы), проживающих в странах исследования.



    Задачами мониторинга были определены сбор и анализ информации о социально-политическом и экономическом положении соотечественников, их миграционных настроениях и потенциале, степени информированности о Госпрограмме и других показателях, влияющих на участие соотечественников в Госпрограмме.



    Мониторинг проводился в следующих странах проживания соотечественников: в Германии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Молдавии, Таджикистане, Узбекистане, Украине.

    В ходе количественного исследования было опрошено более 7200 человек, в среднем 900 респондентов в каждой стране исследования.



    Мониторинг проводился с использованием сочетания количественных и качественных методов.



    В ходе сбора данных количественного исследования респонденты были опрошены при помощи анкеты, разработанной исследовательским центром «Полиформ», также данные были получены методом опроса, личного интервьюирования, телефонного опроса и с использованием средств сети Интернет.



    В исследовании была использована квотная выборка, репрезентирующая взрослое население стран, в которых проводилось исследование, по месту проживания (городская или сельская местность), полу и возрасту. Осуществлялся 10-процентный контроль качества сбора и ввода данных.



    Качественным методом исследования был метод фокусированных интервью. Фокус-групповые дискуссии были проведены во всех странах исследования, все фокус-группы были проведены по единому сценарию.



    Количественные и качественные методы исследования, использованные в ходе мониторинга миграционных настроений соотечественников, проживающих за рубежом, в ноябре–декабре 2012 года в Германии, Латвии, Украине, Молдавии, Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане дают основания сделать следующие выводы и представить рекомендации по повышению эффективности реализации Государственной программы.



    Основные выводы, полученные по результатам мониторинга




    Если в 2011 году число участников Госпрограммы составило около 30 тыс. человек, то в 2012 году количество переселенцев достигло 50 тыс. Это обусловлено во многом последними изменениями, внесенными в Госпрограмму (снижение подоходного налога для переселенцев до 13%, разрешение участвовать в Госпрограмме соотечественникам, уже находящимся на территории РФ на законных основаниях, увеличение числа территорий вселения), налаживанием информирования о Госпрограмме (проведение регулярных онлайн-конференций, презентаций регионов в разных странах), постоянным повышением качества работы госструктур, задействованных в ее реализации, позитивными преобразованиями в экономике России и особенно в российских регионах.



    Согласно первоначальным планам российского руководства, Госпрограмма должна была быть реализована до 2012 года, но, учитывая ее положительные результаты и наличие реальных миграционных настроений в среде российских соотечественников, Госпрограмма будет носить бессрочный характер. Большинство респондентов в проведенном исследовании отметили, что рассматривали или рассматривают на данный момент возможность переселения.



    Наиболее высокой миграционной притягательностью, как показали результаты проведенного опроса, в глазах соотечественников обладают Центральный, Сибирский и Северо-Западный федеральные округа, что, в основном, совпадает с общими тенденциями по миграционным потокам.



    Сибирский федеральный округ был особенно популярен среди участников опроса из Казахстана. Причины миграционной привлекательности Сибири обусловлены и активной информационной деятельностью в рамках Госпрограммы: области, входящие в СФО, регулярно проводят в различных регионах Казахстана свои презентации, предлагая потенциальным участникам Госпрограммы рабочие места. Это особенно важный промежуточный итог реализации Госпрограммы, так как подчеркивает ее роль и большой потенциал в решении демографической проблемы, столь актуальной для России.



    Как показало анкетирование и анализ результатов проведенных фокус-групповых интервью, первые места по количеству потенциальных переселенцев занимают государства Центральной Азии, что коррелирует с результатами других опросов, в том числе проведенных под эгидой ФМС. По данным ФМС, из 29,9 тыс. анкет, поданных для участия в Госпрограмме в прошлом году, 31% были заполнены гражданами Казахстана, 19% – Узбекистана, 9,8% – Молдавии, 9,1% – Киргизии, 8,7% –Украины.



    Анкеты переселенца также заполнялись соотечественниками в Туркмении и в Белоруссии; в странах Евросоюза – Литве, Латвии, Эстонии, Германии, Польше, Португалии, а также в США и Израиле.



    Почти две трети потенциальных участников Госпрограммы проживают в странах Центральной Азии, хотя численность русского населения там значительно ниже, чем, например, на Украине. По результатам опроса в Узбекистане, где численность русского населения, по данным на 2010 год, составляет около 1 млн человек, количество потенциальных участников Госпрограммы оказалось вдвое выше, чем на Украине.



    Результаты анкетирования показали, что в Россию стремится переехать образованное и квалифицированное население, находящееся в репродуктивном возрасте. Две трети потенциальных переселенцев имеют высшее, незаконченное высшее либо среднее профессиональное и техническое образование. Пенсионеры составляют менее 10%.



    Большинство потенциальных переселенцев – русские, но среди желающих принять участие в Госпрограмме есть украинцы, казахи, татары, белорусы, немцы.



    О перспективах возможного роста миграционных настроений и повышении значимости Госпрограммы говорит то обстоятельство, что факторы этнокультурного и этнополитического характера в ряде стран СНГ и Прибалтики по-прежнему стимулируют отток русского населения. Продолжается сужение сферы применения русского языка, а отсутствие равного социального старта для представителей титульного населения и этнических русских вызывает у соотечественников тревогу за судьбу детей, за ихперспективы.

  4. #4
    Местный Старожил Аватар для Димитрий
    Регистрация
    08.04.2012
    Адрес
    Уральскъ
    Сообщений
    1,767

    По умолчанию

    При проведении фокус-групповых интервью в странах Центральной Азии участники отмечали, что у молодежи нет перспектив в странах проживания. В качестве фактора, стимулирующего отток молодого поколения соотечественников, было отмечено низкое качество образования, в сравнении с российской системой обучения.



    Респонденты из Казахстана говорили о заметном обострении ситуации вокруг русского языка в 2012 году. В августе 2011 года Министерство культуры Казахстана опубликовало проект внесения изменений в целый ряд нормативно-правовых актов по вопросам языковой политики, предполагающий практически полный перевод всего делопроизводства на казахский язык. Право вести документооборот на русском языке останется только у коммерческих организаций.



    В Казахстане на протяжении 2010–2011 годов заметно активизировались радикальные исламистские группировки, совершившие ряд крупных терактов и нападений на сотрудников силовых структур.



    Внутриполитические проблемы и вытеснение русского языка и культуры стимулируют миграционные настроения в Казахстане, причем как среди русского , так и среди титульного населения (единственным языком, которому придан статус государственного, является казахский язык, на котором говорит менее трети населения страны). Кроме того, политическое руководство Казахстана категорически не приемлет идею двойного гражданства, которое предпочтительно для большинства русских, опасающихся усиления национализма и потери правовой поддержки со стороны России.



    Усиление националистических настроений среди политической элиты Киргизии привело к тому, что ряд политиков в 2012 году предложил отказаться от использования русского языка, который в соответствии с Конституцией имеет официальный статус.



    Рост эмиграционных настроений российских соотечественников в Киргизии обеспечивается нестабильной политической ситуацией в стране, вкупе с существующими этнополитическими проблемами. Перманентная общественно-политическая напряженность сохраняется со времени падения режима К. Бакиева. После масштабных межэтнических столкновений, произошедших в июне 2010 года в южных регионах, положение нетитульного населения продолжает оставаться крайне неустойчивым.



    Положение в Узбекистане осложняется близостью к Афганистану, который через три года должна покинуть основная часть контингента войскСША и НАТО. Между тем, в Казахстане, Киргизии и Узбекистане сегодня проживает более 95% русского населения Центральной Азии. Обострение политической и этноязыковой ситуации вселяет в людей ощущение нестабильности и заставляет ориентироваться на переезд в Россию. Значительная часть респондентов отметила, что тем, кто не относится к правящей элите, нет дороги ни в бизнес, ни во власть. Это стимулирует отток трудоспособного населения.



    Среди украинских респондентов число потенциальных переселенцев особенно велико в восточных регионах и в Крыму. Главный мотив переселенцев – надежда получить достойную работу и более высокую оплату труда, чем на Украине.



    Таким образом, можно выделить следующие основные причины, побуждающие соотечественников к переселению в Россию:



    1. Экономическая и политическая нестабильность в стране проживания (ухудшение экономического положения, сокращение рабочих мест, наплыв в крупные города сельского населения, осложнение криминогенной обстановки);



    2. Рост националистических настроений, дискриминация нетитульного населения (Киргизия, Казахстан, Молдавия – приоритет при приеме на работу коренного населения);



    3. Желание дать лучшее образование детям, так как во многих странах проживания для российских соотечественников вводятся ограничения на обучение в школах и высших учебных заведениях на русском языке (сокращение русских школ на Украине, в Латвии); низкое качество образования;



    4. Ограничение применения русского языка. Перевод на государственные языки официальных документов и законодательных актов;



    5. Воссоединение с родственниками.



    В то же время существует ряд сдерживающих факторов и рисков.



    Миграционные настроения среди соотечественников сдерживают опасения, что в России часто отсутствуют подходящие вакансии, а жилье – слишком дорогое. Чем более интенсивно соотечественники контактируют с Россией, тем более очевидны для них становятся риски переезда.



    Во многих странах исследования участники групповых интервью отметили, что с момента отказа от гражданства страны проживания статус участника Госпрограммы является единственной гарантией на получение российского гражданства. Но без регистрации по месту жительства документы на получение гражданства не принимаются. В результате возникает замкнутый круг: нет жилья – нет гражданства – нет возможности работать – нет возможности приобрести жилье. Данная проблема наиболее болезненно воспринимается соотечественниками с Украины.



    Респонденты в Молдавии отмечали, что самая большая проблема для них – это трудоустройство по специальности и приобретение жилья. Обнародовав планы по переселению сотен тысяч соотечественников, федеральное руководство решило переложить обязанность предоставления жилья для переселенцев на региональные власти.



    В результате на сегодняшний день лишь 10% участников Госпрограммы имеют постоянное жилье. Остальные либо арендуют квартиры, либо заселяются в так называемые центры временного размещения, жить в которых разрешается не более двух лет. По объективным причинам подобный подход не устраивает подавляющее большинство соотечественников. Респонденты отмечали, что это обстоятельство является серьезным негативным фактором для переезда в Россию. Особенно для русских из Молдавии и ПМР, как регионов с крайне низким уровнем социально-экономического развития.



    Респонденты в Германии и Латвии отмечали проблемы с трудоустройством по специальности. В реальности статус гражданина не гарантирует полноценного трудоустройства. Следует особо выделить мотивы миграции из ФРГ.



    Федеральное правительство с самого начала серьезно отнеслось к проблемам переселенцев, выделяя им жилье, социальную помощь, бесплатные курсы языка. Сейчас в стране действуют 468 проектов по их интеграции. Уже по их названиям ясны проблемы, с которыми борются власти: «установление контактов с коренным населением», «целевые превентивные меры против злоупотребления алкоголем, наркотиками и против уголовных преступлений», «усиление чувства собственного достоинства переселенцев и применение их компетенции», «повышение приятия в среде местного населения».



    После принятия дополнения к «закону об изгнанных» все переселенцы должны принимать участие в курсах по интеграции, «чтобы на основе меющейся идентичности, с которой они приехали в Германию, а также представления о немецкой культуре и образе жизни сформировать у них реалистичную картину германского общества и его центральных механизмов».



    Однако, как показал опрос, несмотря на все старания правительства, большинство наших граждан интегрироваться не спешат. Они образуют свои клубы по интересам, свои группы, ищут друзей в среде переселенцев, идентифицируют себя с российской культурой и смотрят российское телевидение.



    Именно разница в менталитете ведет к обособленности поздних переселенцев.



    Как отмечали участники фокусированных интервью, «отсюда и отсутствие взаимопонимания, разделение на «мы» и «они», взаимные обиды, сведение счетов. Мало кто принимает поздних переселенцев из стран СНГ за немцев, вследствие этого они чувствуют себя чужими и редко находят себя в новом социуме, остаются в своих компаниях со своей, ставшей и оставшейся русской, душой». Поэтому стимулом к участию в Госпрограмме явился такой феномен, как «обратная миграция».

  5. #5
    Местный Старожил Аватар для Димитрий
    Регистрация
    08.04.2012
    Адрес
    Уральскъ
    Сообщений
    1,767

    По умолчанию

    Большинство трудоспособных респондентов указало на серьезные опасения за свою рабочую квалификацию и опыт при переселении. Эти опасения вызваны прежде всего отсутствием внятных гарантий со стороны региональных органов, отвечающих за Программу переселения, и отсутствием информации о востребованных кадрах в России. Часто происходит так, что специальность приезжающих в Россию участников Госпрограммы не соответствует заявкам субъектов РФ и работодателей. При этом потеря квалификации либо работа не по специальности после переселения является наиболее острой проблемой для респондентов из стран Средней Азии и Молдавии. Это вызвано еще и тем, что многие респонденты лично сталкивались с негативным отношением работодателей к выходцам из указанных стран независимо от их происхождения и участия в Госпрограмме.



    Меры по переквалификации и повышению квалификации переселенцев уже на территории России вызывают опасения у большинства респондентов, так как, по их мнению, это приведет к ухудшению экономического положения в их семье, особенно в первое время.



    Также имеет место быть низкая активность потенциальных работодателей по привлечению соотечественников и их ориентация на трудовых мигрантов, которые не нуждаются ни в социальных гарантиях, ни в постоянном жилье. Не все работодатели готовы ожидать приезда соотечественника по нескольку месяцев; не всегда совпадают интересы сторон; возникают проблемы с легализацией документов об образовании. Статистика ФМС России подтверждает обозначенные проблемы: лишь менее четверти переселенцев сегодня трудоустроены.



    Новой тенденцией стало наличие среди потенциальных переселенцев лиц, слабо владеющих русским языком. Особенно это характерно для участников Госпрограммы из стран Центральной Азии.



    Респонденты, указавшие в вопросе о национальной принадлежности не русскую национальность, называют основным сдерживающим фактором к переселению проблему с толерантностью к другим национальностям в России. Несмотря на то, что они исторически считают Россию родиной для своего и многих других народов, респонденты уверены, что в настоящее время в России существует дискриминация по национальному признаку. Такой образ России сложился у респондентов из СМИ стран проживания, а также «независимых» российских СМИ.
    Проблемы нетерпимости к другим национальностям в России вызывают опасение даже у тех, кто указал своей национальной принадлежностью русскую нацию. Соответствующие образы создают у них уверенность в том, что на родине они будут считаться мигрантами из стран переселения, а не полноправными гражданами.
    Респонденты высказали предложения по расширению территории вселения до границ всей страны, по предоставлению участникам Госпрограммы еще до получения гражданства права оформлять кредиты, заниматься бизнесом и т.п.
    В то же время мониторинг выявил ряд факторов, замедляющих реализацию Госпрограммы и оказывающих сдерживающее влияние на потенциальных мигрантов. Исследовательская группа предлагает ряд рекомендаций по оптимизации деятельности структур, задействованных в реализации Госпрограммы.

    Рекомендации

    Повышение привлекательности программы переселения и ее эффективности зависит от дальнейшего обеспечения правовых, финансовых и социальных гарантий для переселенцев, скорректированных с учетом уже накопленного опыта переселения. Информационная составляющая реализации Госпрограммы, судя по результатам исследования, вызывает определенные нарекания среди соотечественников. Это отмечало большинство респондентов как в ходе качественного, так и количественного исследований. Необходимо отметить, что претензии участников опроса были высказаны не только по поводу отсутствия достаточного количества источников получения информации (в основном узнают о направлениях и формах Госпрограммы от знакомых), но и по содержательной части (права переселенцев и т.п.).
    Многие респонденты и участники фокус-групповых интервью отмечали, что получить доступ в российское посольство или консульство для получения информации по Госпрограмме крайне затруднительно. В частности, приводились примеры, когда сотрудники загранучреждений РФ уклонялись от прямых контактов, а из описания Госпрограммы, представленного на уличных стендах консульских учреждений, мало что понятно. Координационные советы соотечественников, через которые посольства доводят до населения возможности Госпрограммы, явно не справляются с объемом работы по информационному обеспечению ее реализации.
    Кроме этого, руководство ряда стран, представленных в опросе, официально выразило негативное отношение к политике России по переселению соотечественников. Это, несомненно, сужает круг возможностей российских государственных органов по информационному обеспечению Госпрограммы. Тем не менее, представляется вполне возможным вывести информационную работу за рамки российских посольств и координационных советов соотечественников, расширить ее инструментарий и задействовать для ее ведения неправительственные организации стран ближнего и дальнего зарубежья, специализирующиеся на миграционной, этнополитической тематике; средства массовой информации, в первую очередь русскоязычные, для публикации материалов о положительном опыте переселения, о правах и возможностях, которые предоставляет Госпрограмма.
    Рекомендуется шире информировать соотечественников за рубежом о проведении в загранучреждениях России регулярных онлайн-конференций по вопросам реализации Госпрограммы, позволяющих вести прямой диалог со всеми заинтересованными лицами.
    Соотечественники за рубежом должны иметь не общее представление о Госпрограмме, а конкретно знать особенности региона, куда они планируют переезд. Необходимо продолжить практику проведения презентаций российских регионов – участников Госпрограммы в странах ближнего и дальнего зарубежья, организацию встреч представителей регионов с потенциальными переселенцами. Особое внимание в ходе презентаций следует уделить обсуждению переселенческих рисков и реальных проблем социальной и культурной адаптации, с которыми могут столкнуться участники Госпрограммы. Наиболее проблемные и наименее информационно освещенные, как показали результаты опроса, темы, касающиеся возможностей трудоустройства по специальности, обучения детей, ведения бизнеса в России и т.п. Эти темы необходимо освещать правдиво, в противном случае будет расти число переселенцев, недовольных результатами участия в Госпрограмме.
    На втором месте после информационной составляющей Госпрограммы по количеству негативных комментариев стоит правовое обеспечение Госпрограммы.
    Респонденты также отмечали, что существуют элементы недоверия и опасения к реальному воплощению в жизнь обещаний консульских работников и представителей ФМС России. Нерешенность данных вопросов является подчас серьезным сдерживающим элементом для потенциальных переселенцев. Как представляется, памятка переселенцу должна быть не просто информационным документом, но и содержать четкое описание того, куда и к кому конкретно в каждом регионе надо обращаться в случае нарушения прав лиц, приехавших по Госпрограмме переселения в российские регионы. Необходима бесплатная круглосуточная «горячая линия» при ФМС для переселенцев.
    Большинство респондентов в проведенном опросе отметили, что крайне плохо информированы о нюансах Госпрограммы, а главное, о том, кто несет ответственность за их судьбу в случае возникновения проблем на местах. Многие отвечали, что впервые слышат о том, что участники Госпрограммы и члены их семей имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки.
    Необходимо также отметить определенные трудности в разграничении полномочий между региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (муниципального уровня) по предоставлению услуг участнику Госпрограммы в соответствии с его статусом.
    Позитивный момент заключается в том, что некоторые региональные власти активно включились в доработку Госпрограммы, приспосабливая ее к местным условиям и возможностям.
    В Твери, например, предложили создать систему переобучения специалистов, перераспределения их по территориям в зависимости от требований рынка труда за счет увеличения территорий вселения, включив в этот перечень все районы области, в том числе и областной центр, а также помочь в обустройстве семей с маленькими детьми.
    Очевидно, что для более эффективного выполнения Госпрограммы регионам нужны дополнительные полномочия. Прежде всего, для оперативного решения тех или иных вопросов, самостоятельной корректировки Программы для внесения в нее необходимых изменений. Надо также выработать механизм общероссийского реестра вакансий для участников Программы, причем заносить в него вакансии не только предприятий, внесенных в региональные программы, но и других организаций на территории вселения.
    Совершенствование правовой базы реализации Госпрограммы крайне необходимо по мере выявления новых проблем и задач.
    Третья группа проблем, негативно влияющих на активность потенциальных переселенцев, – социальная неопределенность их будущего положения в России.

  6. #6
    Местный Старожил Аватар для Димитрий
    Регистрация
    08.04.2012
    Адрес
    Уральскъ
    Сообщений
    1,767

    По умолчанию

    Во многих странах исследования респонденты указали на то, что сдерживающим и зачастую препятствующим фактором переселения является обеспокоенность за возможности адаптации их детей и младшего поколения семьи в системе образования в РФ.
    Это связано прежде всего с вводимыми ограничениями по изучению русского языка в школах, а в некоторых странах (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Латвия, Германия) исключением истории России из школьной программы. Все это ведет к серьезным расхождениям в уровне подготовленности между младшим поколением переселенцев и младшим поколением соотечественников, проживающих постоянно на территории РФ.
    По мнению респондентов, данная проблема может быть решена путем оказания содействия и поддержки со стороны официальных органов РФ специализированным русским школам либо школам со значительным числом учеников из семей-выходцев из России.
    Участники опроса отметили, что слабо информированы о мерах социальной поддержки, о возможностях жилищного устройства, получения ипотеки и кредитов на приобретение жилья, о возможностях переквалификации. Оптимальной в таких случаях была бы так называемая практика «одного окна», широко используемая в ряде российских регионов в сфере социальной работы с населением. При наличии учреждения, где бы располагались представители всех служб, задействованные в реализации социальных прав мигранта, удалось бы гораздо эффективнее решать вопросы трудоустройства, жилищные проблемы и т.п. А главное, наличие таких структур существенно бы повысило привлекательность Госпрограммы, обеспечив ее участников дополнительными гарантиями соблюдения их социальных прав.
    Очевидно, необходимо заинтересовать работодателей в приеме соотечественников на работу, и прежде всего в части налоговых льгот.
    Должна быть установлена и соответствующая норма в трудовом законодательстве, определяющая срок, на который работодатель обязан «бронировать» рабочие места для участников Госпрограммы. Не исключено, что потребуется внести корректировки в Трудовой кодекс, которые содержали бы обязательства для работодателей при заключении контрактов на трудоустройство переселенцев.
    Результаты опроса показывают, что мотивация переезда и потребности респондентов из разных стран существенно различаются, что также необходимо учитывать в практической деятельности. Это, несомненно, влияет на выбор регионов предпочтения.
    Совершенно очевидно, что без активного вовлечения всего российского общества в реализацию Госпрограммы, в его содействии региональным структурам власти в реализации прав переселенцев обойтись невозможно. Анализ итогов исследования говорит о том, что участники Госпрограммы и потенциальные переселенцы уверены, что кроме государственных структур никто не участвует в реализации задач переселения. Хотя в последнее время возникло много НПО, в чью сферу деятельности входит содействие мигрантам и переселенцем.
    Эффективной формой привлечения общественности в российских регионах к реализации Госпрограммы являются Общественные приемные при ФМС в субъектах Российской Федерации. Эти структуры накопили за период реализации Госпрограммы значительный опыт оказания содействия переселенцам. Этот опыт необходимо обобщить и популяризировать. Возможно, полезным будет создание Координационного совета «Общественных приемных при ФМС» с функцией обмена опытом, оказания содействия российским загранучреждениям в сфере реализации Госпрограммы.
    Серьезной и до сих пор не решенной проблемой является подготовка кадров, специализирующихся на работе с переселенцами и потенциальными участниками Госпрограммы, как в рамках российских загранучреждений, так и в рамках местных органов власти. Это могут быть специализированные курсы, в том числе на базе Академии труда и социальных отношений, Дипломатической академии МИД России, других профильных учебных и научных учреждений.
    Значимым моментом является популяризация опыта российского государства по реализации Госпрограммы по переселению.
    Полный текст «Мониторинга миграционных настроений соотечественников, проживающих за рубежом» (с цветными графиками и картами) размещен в формате PDF на портале «Русский век» в рубрике «Издания».

    Источник - Русский век

  7. #7
    Супер-модератор Старожил Аватар для Виталий
    Регистрация
    05.05.2010
    Адрес
    Верный (Алма-Ата)
    Сообщений
    1,021

    По умолчанию

    Почему люди опять уезжают из Казахстана?

    Forbes Life
    10 октября 2013


    После 10-летнего перерыва в нашей стране вновь сложилось отрицательное сальдо миграции


    Новость о том, что, по данным отчета ОНН, из РК в РФ в текущем году переехало 2,5 млн мигрантов, распространенная некоторыми российскими и казахстанскими СМИ, не могла не шокировать.

    Ведь проживает в нашей стране 17 млн человек. Поэтому последствия оттока примерно седьмой части населения за такой короткий срок почувствовали бы на себе большинство казахстанцев, как это и было в 1990-х. Не менее удивительным было и отсутствие каких-либо заявлений со стороны правительства по этому поводу, хотя власти Казахстана весьма щепетильны, когда дело касается международного имиджа страны. Скорее всего, чиновники даже не поняли, на что именно им реагировать, поскольку в публикациях СМИ название отчета ООН не приводилось.

    Судя по всему, речь идет об отчете Международной организации по миграции (International Organization for Migration, IOM) за текущий год. Этот отчет – 7-й по счету в серии публикаций IOM, посвященной данной теме. Он вышел под названием «The World Migration Report 2013: Migrant Well-being and Development». Его можно скачать на сайте IOM бесплатно, тогда как бумажная версия стоит $40.

    В отчете направление Россия – Казахстан и в самом деле присутствует, причем оно включено в состав 20 всемирных миграционных коридоров. В глобальном измерении это направление входит в маршрут «Юг – Юг». По оценке авторов отчета, количество мигрантов из Казахстана в Россию составило 2,6 млн человек, тогда как число мигрировавших в обратном направлении найти не удалась, хотя в СМИ указывалась цифра в 2,4 млн человек. Для сравнения: количество мигрантов с Украины в Россию составило 3,7 млн человек, а обратно – 3,5 млн. В своих оценках авторы отчета основывались на данных по состоянию на прошлый год, поэтому утверждать, что столько людей двигалось между странами в текущем году, конечно же, некорректно. А в общее число мигрантов включены не только лица, переехавшие на ПМЖ, а гораздо более широкий спектр - например, студенты или экономические мигранты. Но даже при таком подходе довольно сложно представить, что между Россией и Казахстаном перемещались столь мощные людские потоки в течение одного года. К тому же нужно учесть, что с прошлого года россиянам и казахстанцам не нужно регистрироваться в органах миграции в случае, если срок их пребывания не превышает 30 дней.

    Так что остается предположить, что в отчете IOM фигурируют данные за всё время независимости Казахстана и России. В таком случае складывается картина, близкая к оценкам, приведенным в отчете. В 1991-2003 сальдо миграции было отрицательным для нашей страны и в общей сложности составило 2,1 млн человек. Правда, люди уезжали не только в Россию, но и в другие страны. В итоге численность населения Казахстана упала с 16,4 млн человек в 1991 до 14,9 млн в 2003.

    С 2004 сальдо миграции стало положительным, то есть в Казахстан стало больше переезжать людей, чем из него, и такая тенденция сохранялась до прошлого года. В общей сложности за 2004-2011 сальдо миграции составило около 100 тыс. человек, а численность населения достигла 16,7 млн, превысив уровень советских времен, прежде всего за счет естественного прироста. А вот в прошлом году произошло событие, о котором особо не говорилось: сальдо миграции вновь стало отрицательным, хотя и небольшим пока – 1,4 тыс. человек.

    «Пока» - потому что в силу известных причин (усиление антироссийской риторики в нашей стране, влияние исламистов, приостановка программы переселения оралманов после Жанаозена, общий рост нестабильности в регионе в ожидании вывода войск НАТО из Афганистана и т.д.) - прогнозируется усиление оттока населения из Казахстана. Главный ориентир эмиграции - конечно же, Россия, что и подтвердили статистики данными, приведенными в СМИ. В 2009-2012 в Россию на ПМЖ выехали 97,2 тыс. человек, тогда как в обратном направлении – 23,6 тыс., а за первое полугодие – соответственно, 8,7 тыс. и 2,1 тыс.

    При этом в общем числе эмигрантов из Казахстана по итогам первого полугодия в 174,4 тыс. человек доля этнических русских составила 70,9%, а среди 173,7 тыс. прибывших иммигрантов большинство составили казахи – 62,3%. Среди регионов наибольшие доли эмигрантов пришлись на долю Карагандинской (15,1%), Восточно-Казахстанской (11,9%), Павлодарской (11%) и Северо-Казахстанской (10,4%) областей. А иммигранты расселялись преимущественно в Мангистауской (17,3%), Южно-Казахстанской (13,1%) и Алматинской (12,1%) областях.



    Тулеген Аскаров
    финансовый аналитик

    http://forbes.kz/life/pochemu_lyudi_..._iz_kazahstana

  8. #8
    Супер-модератор Старожил Аватар для Виталий
    Регистрация
    05.05.2010
    Адрес
    Верный (Алма-Ата)
    Сообщений
    1,021

    По умолчанию

    14.10.2013 • 09:4169

    Иммигрантов в Казахстане стало меньше

    Количество иммигрантов за 8 мес. 2013 года снизилось на 30,3% из-за остановки выдачи квот оралманам

    Об этом сообщил председатель агентства РК по статистике Алихан Смаилов. «Теперь с точки зрения иммигрантов, то есть, приезжающих в страну. Их количество тоже уменьшается. Это связано с тем, что у нас с прошлого (2012 – КазТАГ) года остановлена выдача квот для оралманов», - сказал А.Смаилов на брифинге в статагентстве.

    Согласно данным ведомства, в январе-августе число прибывших в Казахстан уменьшилось на 30,3% и составило 14,1 тыс. человек. Число выбывших также уменьшилось на 17,5%. Всего за 8 мес. выбыло 15,9 тыс. человек.

    По данным А.Самаилова, с момента обретения независимости в страну въехали около 1,5 млн. человек. Из них казахов – 700 тыс.

    «Снижение миграционного притока и оттока связано, в первую очередь, с тем, что желающих уехать становится меньше с каждым годом и с приостановкой выдачи квот на возвращение оралманов», - резюмировал глава статагентства РК.

    Как ранее сообщалось, в июле численность населения Казахстана достигла 17 млн. человек. 17-миллионным жителем Казахстана в июле 2013 года стал Алтынбек Ескара, родившийся в Южно-Казахстанской области.

    http://kapital.kz/gosudarstvo/22125/...lo-menshe.html

  9. #9
    Местный Завсегдатай Аватар для Гермаген
    Регистрация
    04.01.2011
    Адрес
    Илецкий городок
    Сообщений
    304

    По умолчанию

    Оралманы эт хто?

  10. #10
    Супер-модератор Старожил Аватар для Виталий
    Регистрация
    05.05.2010
    Адрес
    Верный (Алма-Ата)
    Сообщений
    1,021

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Гермаген Посмотреть сообщение
    Оралманы эт хто?
    Это казахи, приехавшие в Казахстан на ПМЖ из других стран.

Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •